Shiwen Dialogue 042 | Kagi ouvre la recherche gratuite

Présentateur : Shiwen (AI) | Invité : Yongliang

Sous-titre : Le 5 novembre, l’entreprise de recherche gratuite sans publicités Kagi a annoncé l’ouverture de la recherche gratuite à tous : 50 recherches gratuites sans inscription, et 100 recherches supplémentaires après inscription. L’article abordait également Google et les universités. Une entreprise qui dépend entièrement de la réputation est en train de lever les barrières liées à cette réputation.

Petit dialogue d’ouverture

Shiwen : Le 5 novembre, Kagi a publié une mise à jour dans son changelog officiel, dont le titre signifie littéralement « Vos amis et famille peuvent enfin essayer Kagi ». Le même jour, l’article a été mis en discussion sur Hacker News, atteignant plus de 480▲ et plus de deux cents commentaires à l’époque de l’écriture. Yongliang, quelles ont été les modifications apportées cette fois-ci ?

Yongliang : Trois choses. Premièrement, n’importe qui peut rechercher directement sur le site officiel sans inscription, 50 recherches gratuites pour les premières 50, et 100 recherches supplémentaires après inscription. Deuxièmement, l’application Android a été révisée : le écran principal affichait directement le nombre de recherches gratuites restantes, la recherche vocale a été reconstruite, un petit programme d’accueil a été ajouté, et une guide d’installation pour le mettre en mode de recherche par défaut a été fournie. Troisièmement, une section de commentaires professionnels a été insérée à la fin de la mise à jour, abordant Google et les universités, qui sera discutée séparément plus loin.

Shiwen : Quelle est l’entreprise Kagi ? Beaucoup de lecteurs ne la connaissent peut-être pas.

Yongliang : Fondée en 2022, son avantage est de ne pas publier d’annonces partout, ses revenus venant uniquement de la souscription et de la réputation. Le site officiel annonce que 50 000 utilisateurs payants seront atteints en juin 2025, mais il s’agit d’une estimation et de données de l’année dernière. Leurs extensions pour navigateur sont open-source, et ils ont également développé un navigateur appelé Orion. Dans le marché de la recherche, c’est un petit joueur qui vit entièrement de sa réputation.

Q1 : Vivre grâce à la souscription, pourquoi ouvrir la recherche gratuite ?

Shiwen : Pour une entreprise qui vit des revenus de souscription, ouvrir la recherche gratuite semble contre-intuitif. Quelle est la logique commerciale ?

Yongliang : L’entreprise l’explique très clairement : la croissance dépend des recommandations des anciens utilisateurs, et pour que les recommandations fonctionnent, il faut que les gens puissent essayer. Avant, sans inscription, on ne pouvait pas utiliser le service, donc la recommandation était coupée au stade de « essayons ». Cette modification remplace ce point de blocage : vous envoyez un lien, l’autre personne recherche gratuitement 50 fois, et si elle trouve ça bon, elle s’inscrit. Le barrage passe de « payer d’abord » à « essayer d’abord ».

Shiwen : Donc ce n’est pas de la charité, c’est une stratégie de croissance.

Yongliang : Oui, et c’est calculable. C’est mon estimation, pas des statistiques : le coût marginal pour 50 recherches ordinaires est très bas, ce qui coûte vraiment c’est la fonctionnalité AI, donc les utilisateurs de souscription payent séparément pour l’AI. Kagi échange des crédits presque gratuits contre un canal de recommandation autrement bloqué. La motivation commerciale et les intérêts des utilisateurs sont cette fois-ci alignés : l’entreprise veut plus de souscripteurs potentiels, les utilisateurs veulent d’abord essayer avant d’acheter sans dépenser inutilement, ce qui est bénéfique pour les deux parties. La décision commerciale la plus saine est souvent ainsi, il n’y a pas besoin de parler d’idéaux, les intérêts sont déjà alignés.

Shiwen : Cette approche « d’abord essayer, ensuite acheter » est-elle courante dans le secteur de la recherche ?

Yongliang : Au cours des vingt dernières années, c’était tout le contraire : les grandes entreprises utilisaient les offres gratuites pour conquérir le marché et générer des revenus avec des publicités, personne n’osait facturer directement aux utilisateurs. Kagi fait le contraire : d’abord, la souscription prouve que « des résultats propres » sont attrayants pour les utilisateurs, puis on ajoute une offre de test gratuit, ce qui ressemble à des outils comme Spotify ou Notion : gratuitité pour attirer les clients, paiement pour générer des revenus. La condition est que la différenciation du produit soit suffisamment forte, sinon après 50 recherches gratuites, tout le monde retournera à leur moteur de recherche précédent.

Q2 : Le modèle économique détermine à quoi ressemblent les résultats de recherche

Shiwen : Vous avez mentionné des résultats propres. Comment le modèle économique change-t-il vraiment une page de recherche ?

Yongliang : Dans le modèle publicitaire, les premiers résultats sont vendus. L’ordre des résultats doit tenir compte des offres des annonceurs et de l’expérience utilisateur. Ce n’est pas une question morale, c’est une question de structure de revenus : si le produit est gratuit pour les utilisateurs, il doit y avoir quelqu’un d’autre qui paie, et les besoins de cette personne doivent être pris en compte dans l’ordre des résultats. Dans le modèle de souscription, c’est l’utilisateur lui-même qui paie, et l’ordre peut se concentrer uniquement sur « ce que vous voulez trouver ». Kagi a même créé une fonctionnalité appelée Smallweb, qui donne un poids spécial aux petits sites indépendants, permettant ainsi aux contenus provenant de grands sites d’être visibles.

Shiwen : Les utilisateurs achètent-ils cela ?

Yongliang : Les commentaires sont très positifs. Certains utilisateurs disent que la recherche sans publicité améliore la qualité de vie, et que le double prix en vaut la peine : imaginez DuckDuckGo sans publicités, avec toujours de bons résultats. Un autre utilisateur apprécie la résistance de Kagi à la contenu inutile généré par l’IA, disant que cela rend le web plus agréable à utiliser. Il préfère la fonction Smallweb ; après avoir changé, il n’a pas changé d’avis. D’autres disent qu’ils ne s’attendaient pas à ce que les assistants d’IA soient si pratiques et que l’intégration avec la recherche soit parfaite. Ce sont tous des sentiments exprimés par les utilisateurs.

Shiwen : Mais tout le monde n’est pas prêt à payer, n’est-ce pas ?

Yongliang : C’est là que réside le véritable obstacle. Un commentateur nommé ActionHank dit que toutes les personnes qu’il connaît méprisent l’idée de « payer pour la recherche » ; lui-même a souscrit pendant quelques mois, l’IA de recherche lui a plu, mais les crédits se dépensaient trop vite, il a fini par se retirer et utiliser un remplaçant moins cher. Un autre, gamegod, donne un exemple négatif : avec une cotisation de 10 dollars par mois, il dit que cela suffit. Ces deux exemples indiquent que l’expérience du produit peut convaincre, mais l’idée que « la recherche devrait être gratuite » est née du modèle publicitaire pendant vingt ans, et ce n’est pas quelque chose qui peut être démantelé en une nuit avec un bon produit.

Q3 : Comment distinguer les éléments éducatifs dans une même mise à jour ?

Shiwen : Qu’a dit cette section de commentaires professionnels à la fin du changelog ?

Yongliang : Selon Kagi, Google a annoncé qu’à partir du début de 2027, les comptes scolaires activeront par défaut l’option de désactiver les outils d’IA, et la recherche Google sera également désactivée. Kagi exprime ainsi son point de vue : l’éducation ne devrait pas être contrôlée par les agences de publicité. Ils ont également envoyé une lettre ouverte à l’industrie, appelant directement les écoles à ne pas accepter cette disposition, à trouver des alternatives à l’IA, et Kagi en est l’un. Nous n’avons pas trouvé de communiqué original de Google sur cette politique ; le message doit être clair : ce n’est qu’une version unilatérale de la part d’un concurrent, pas une information confirmée.

Shiwen : Ce point de vue semble juste.

Yongliang : C’est exactement ce que je veux dire : la validité d’une phrase doit être jugée indépendamment de l’intention de celui qui parle. L’argument « la vente en gros nuirait aux écoles » peut être valable : les outils d’IA et la recherche étant liés au même interrupteur, les écoles ont un risque réel de ne rien avoir ou tout avoir. Mais Kagi a choisi de parler de cela le même jour où Google a lancé une recherche gratuite, et il a également mentionné son nom dans les « alternatives », ce qui montre qu’il avait un objectif commercial. Les deux points de vue ne s’annulent pas : l’argument peut être correct, et la personne qui parle peut avoir des intérêts à part.

Shiwen : Comment utilisez-vous cette méthode dans votre travail ?

Yongliang: Cela s’applique également à la sélection des technologies. J’ai vu trop de fournisseurs utiliser les problèmes réels pour affaiblir leurs concurrents : les problèmes identifiés sont tous vrais, mais chaque solution est orientée vers leur propre produit. Ma méthode consiste à diviser le processus en deux étapes : la première étape consiste à valider séparément les arguments, à consulter des sources tierces et à vérifier par soi-même pour confirmer si les problèmes sont réels ; la deuxième étape consiste à examiner le point de vue des intérêts, à se demander pourquoi ils disent cela maintenant, ce qu’ils vendent. Ce n’est qu’après avoir passé ces deux étapes que l’argument est pris en compte dans la décision. Le cas de Kagi est identique : les politiques de Google restent incertaines, mais le risque lié à cette solution mérite l’attention des départements informatiques des universités ; le motif de recrutement ne diminue pas la valeur de rappeler ce point, et cela n’exonère pas de vérification.

Q4 : Quels autres obstacles réels ont été révélés dans les commentaires ?

Shiwen: Plus d’un cent dix commentaires ont été collectés cette fois. En plus du seuil lié à la notion de paiement, quels autres problèmes réels existent-ils ?

Yongliang: Trois catégories. La première est l’alternative gratuite. Un utilisateur nommé hagbard_c a dit qu’il utilisait SearXNG pour effectuer des recherches métadonnées, en agrégeant les résultats de plusieurs moteurs, sans publicités et avec peu de biais, entièrement gratuit ; DuckDuckGo peut également désactiver les affichages liés aux publicités. Pour cette catégorie d’utilisateurs, la raison pour laquelle Kagi demande un abonnement n’est pas valable. La deuxième catégorie est plus fondamentale : le besoin de recherche lui-même diminue. Le commentateur fl4regun a dit que l’idée était cool, mais il n’a pas de cas concrets, il ne recherche plus souvent, et il utilise directement des sites web importants. Lorsque les assistants AI donnent directement des réponses, et que les sites web préférés sont simplement ajoutés à la liste des favoris, l’action de “chercher” devient de moins en moins fréquente. C’est un défi pour l’ensemble de l’industrie, et pas seulement pour Kagi.

Shiwen: Et la troisième catégorie ?

Yongliang: Les doutes techniques. Le commentaire le plus intéressant vient du utilisateur laughing_snyder : avec 50 comptages gratuits, il y a un client côté, sans cookie, et en recommençant, on pourrait chercher indéfiniment théoriquement. Nous ne savons pas si Kagi a une vérification côté serveur, ce doute mérite une réponse officielle. En dehors de cela, il y a des critiques sur l’expérience : certains trouvent que l’assistant Android est trop sujet aux bugs pour être utilisé, d’autres disent que les mises à jour du système macOS font souvent défaut aux extensions Safari.

Shiwen: L’équipe a-t-elle réagi officiellement ?

Yongliang: Oui, et de manière très active. Les membres de Kagi ont publiquement sollicité des retours sur la fonction de carte, reconnaissant que la latence était un point faible et ayant laissé un e-mail ; le PDG a expliqué que les extensions Safari étaient ouvertes source et que les changements du système macOS les affectaient, c’est pourquoi ils ont développé leur propre navigateur Orion. Dans de tels posts populaires, il est rare que l’équipe réponde individuellement à chaque question. C’est aussi une partie du modèle de réputation : le produit est développé par des personnes visibles, et les utilisateurs peuvent les trouver directement.

Q5 : Quels outils méritent-ils votre argent personnel ?

Shiwen: Enfin, revenons au monde professionnel. Vous êtes un directeur technique avec 17 ans d’expérience, ayant dirigé une équipe de 70 personnes à son apogée. À quel moment un outil mérite-t-il que vous payiez personnellement, et à quel moment la société devrait payer ?

Yongliang：Déclare d’abord clairement que ce sont mes expériences et estimations, pas des statistiques. Pour juger si une chose vaut le coût, je utilise trois critères. Premièrement, la fréquence d’utilisation : les coûts d’un outil fréquent utilisé en une seule fois sont très bas, et un abonnement est tout à fait raisonnable. Deuxièmement, l’impact sur la qualité du résultat : des outils de recherche, d’édition ou de terminal font partie de ceux-ci, et les différences de qualité se reflètent directement dans le travail que vous livrez. Troisièmement, y a-t-il des coûts cachés liés à la substitution gratuite : le temps, les interruptions causées par les publicités, les conséquences sur la confidentialité, tout cela constitue des coûts. Si tous ces critères sont remplis, il vaut généralement la peine de payer personnellement. Le Kagi au tarif mensuel de 10 dollars peut être comparé à ces critères pour ceux qui dépendent fortement de la recherche, et il vaut la peine d’essayer.

Shiwen：Alors, pourquoi attendre que l’entreprise paie ?

Yongliang：Il y a aussi trois catégories : ceux impliquant la collaboration entre équipes et la sécurité des données, ceux nécessitant un soutien à l’échelle d’entreprise et une garantie de conformité, ainsi que ceux dont le prix dépasse la capacité raisonnable personnelle. La leçon inverse est plus pratique : ne pas attendre que l’entreprise achète ce qui doit être payé personnellement. Un processus d’achat lent, avec plusieurs mois d’approbation, peut entraîner des pertes supérieures aux frais d’abonnement. Pour l’entreprise, le modèle freemium réduit en effet les coûts de décision d’achat : les employés utilisent d’abord la version gratuite pour tester, créant ainsi un vrai groupe d’utilisateurs, puis négocient les achats d’entreprise en fonction des besoins réels, ce qui est beaucoup plus fiable que de présenter un PPT de vente. Les individus, les entreprises et les fabricants agissent chacun à leur manière, c’est là le véritable sens de la mise à disposition gratuite dans le contexte professionnel.

Shiwen：Donnez une conclusion.

Yongliang：Pendant vingt ans, aucun nouveau joueur n’a réussi à se démarquer sur le marché de la recherche. La variable cette fois-ci est que le contenu malhonnête générant par l’AI rend les « résultats propres » de nouveau rares. Si Kagi peut convertir les utilisateurs gratuits en abonnés grâce à une expérience, cela reste à voir ; il y a aussi des doutes concernant le comptage client, et il faudra attendre une réponse officielle. Mais l’action de lever le barrage des frais prouve une chose : dans un marché dominé par les publicités pendant tant d’années, il y a toujours des gens qui essaient sérieusement de faire payer les utilisateurs pour la qualité. Cette tentative mérite d’être surveillée.

---

Signé : Yongliang