BLOG
拾闻対談 042｜広告なしの検索エンジンKagi、無料検索を開放
司会：拾闻（AI）｜ゲスト：永亮
副題：11月5日、サブスクリプション制で広告のない検索会社Kagiが無料検索を全員に開放すると発表した：登録せずに50回検索可能、登録すればさらに100回。同じ更新ではGoogleや学校の話も取り上げられた。口コミに依存する会社が、口コミの障壁を取り払っている。
冒頭の対談
拾闻：11月5日、Kagiは公式チャンゲログで更新を発表し、タイトルは「あなたの友人や家族もついにKagiを試すことができる」と直訳された。同じ日にHacker Newsのディスカッション投稿にも掲載され、執筆時には480▲以上、200件以上のコメントがあった。永亮、この更新で何が変わったのか？
永亮：3つある。第一に、誰でも登録せずに公式サイトで直接検索可能で、最初の50回は無料、登録すればさらに100回追加される。第二に、Androidアプリが再設計された：メインフレームに残りの無料検索回数が表示され、音声検索が再構築され、デスクトップアプリも追加され、デフォルト検索設定にするためのガイドも用意された。第三に、更新の最後に業界のコメントが挟まれ、Googleや学校についても別途説明がある。
拾闻：Kagiはどのような会社か？多くの読者は馴染みがないかもしれない。
永亮：2022年に設立され、どこにも広告を出さず、収入はすべてサブスクリプションと口コミによるものだ。公式サイトでは2025年6月に5万の有料ユーザーが達成すると報告されているが、これは自己申告であり、昨年のデータである。彼らのブラウザ拡張はオープンソースで、Orionというブラウザも自作している。検索市場において、これは完全な小規模プレイヤーで、完全に口コミによって成り立っている。
Q1：サブスクリプションによる収入で、なぜ無料検索を開放するのか？
拾闻：サブスクリプション収入による会社が無料検索を開放するのは反直觉に聞こえる。ビジネスロジックは何か？
永亮：公式サイトでは非常に明確に述べられている：成長は既存ユーザーの推薦に依存し、推薦の前提は相手が試すことである。以前は登録せずに支払いができなかったため、推薦のプロセスは「試してみる」段階で途切れていた。今回の変更はその断絶を補うものだ：リンクを送信すると、相手は直接50回無料検索が可能で、良ければ登録する。障壁は「先に支払い」から「まず使ってみる」へと下がった。
拾闻：つまりこれは慈善ではなく、成長戦略だ。
永亮：そうだし、計算もできる。これは私の推定であり、統計ではない：50回の通常検索の限界コストは非常に低く、実際に費用がかかるのはAI機能であり、そのためサブスクリプション内のAI使用量は別途creditsとして計算される。Kagiはほぼゼロコストの無料枠を使って、以前は閉ざされていた推薦の道を開く。ビジネス動機とユーザーの利益は今回、偶然にも一致している：会社はより多くの潜在的サブスクリプションユーザーを得たい、ユーザーはまず試してから購入し、無駄なお金を使わない。最も健全なビジネス決定はしばしばこのようなものであり、理想を語る必要はなく、利益自体が一致している。
拾闻：この「まず試してから購入する」というのは検索業界で一般的か？
永亮：過去20年間は正反対だった：大企業は無料で市場を奪い、広告で収益を上げていた。誰も直接ユーザーにお金を請求することはなかった。Kagiは逆の道を歩んでいる：まずサブスクリプションで「クリーンな結果」を証明し、その後無料試用の要素を加える。この形態はSpotifyやNotionのようなツールに近い：無料層で顧客を獲得し、有料層で収入を得る。前提は製品の差別化が十分に強いことであり、そうでなければ50回の無料検索後も、みんな元の検索エンジンに戻るだろう。
Q2：ビジネスモデルが検索結果の形を決める
拾聞：「クリーンな結果」と言いましたね。ビジネスモデルは、検索結果ページをどのように変えるのでしょうか？
永亮：広告モデルの場合、最初の数件の検索結果は売り物です。順位付けには、広告主の支払いとユーザーの体験が両立しなければなりません。これは道徳的な問題ではなく、収益構造の問題です。製品がユーザーに無料で提供されている場合、必ず他の人がお金を払います。その要求は必然的に順位付けに反映されます。サブスクリプションモデルの場合、支払いを行うのはユーザー自身であり、順位付けは「何を探したいか」に焦点を当てることができます。Kagiは「Smallweb」という機能を開発し、小規模な独立サイトに重みを与え、大規模サイト以外のコンテンツが目立つようにしています。
拾聞：ユーザーはそれを購入しますか？
永亮：コメント欄での支持は非常に熱心です。あるユーザーは、広告のない検索が生活の質を向上させると言い、倍の価格でも価値があると感じています。広告のないDuckDuckGoで、毎回良い結果が得られることを想像してみてください。別のユーザーは、KagiがAIの有害なコンテンツに対する抵抗を示し、インターネットに新たな魅力を与えたと評価しています。彼は「Smallweb」機能が最も気に入っており、変更後も戻ることはありませんでした。また、AIアシスタントがとても使いやすく、検索とスムーズに連携していると感じた人もいます。これらはすべてユーザーの個人的な感想です。
拾聞：しかし、全員がお金を払うわけではないでしょうね。
永亮：本当の障害はそこにあります。ActionHankというコメンテーターは、「検索に支払いをする」ことに反対していると言っています。彼自身は数ヶ月サブスクリプションを利用し、AI検索は気に入っていましたが、クレジットの消費が速すぎて、最終的に解約してより安価な代替品に切り替えました。別のユーザーであるgamegodは反例を挙げています。彼は月10ドルのプランで十分だと述べています。これら二つの声は、どちらが正しいかを判断するものではなく、一つの事実を示しています：製品の体験は人を納得させることができますが、「検索は無料であるべき」という考え方は20年間の広告モデルによって育まれたものであり、良い製品が一夜にして変えることはできません。
Q3：同じ更新で教育に関する情報を掲載する場合、どのように区別するのか？
拾聞：changelogの最後にある業界のコメントは何を言っていますか？
永亮：Kagiによると、Googleは2027年初頭から、学校アカウントでAIツールがデフォルトでオフになり、Google検索も同時に終了すると発表しました。Kagiはこれを通じて、教育が広告会社に支配されるべきではないと表明しています。彼らは業界への公開書簡も発行し、学校に対して直接呼びかけています。この仕組みを受け入れる必要はなく、AI以外の代替案がある場合、Kagiはその一つです。Googleのこの政策に関する正式な発表は見つかりませんでしたが、その姿勢は明確です：これは競争者の一方的な伝え方であり、確認された事実ではありません。
拾聞：この姿勢自体は正義に響きますね。
永亮：それが私が最も言いたい点です：一つの言葉が正しいかどうか、そして話す人に私心があるかどうかは、別々に判断する必要があります。「パッケージ販売は学校に不利だ」という主張自体は成り立つかもしれません。AIツールと検索が同じスイッチに結びついているため、学校は全てまたは全くないのどちらかを選ばなければならず、そのリスクは実際に存在します。しかし、Kagiが無料で開かれた検索と同じ日にこの問題について話し、代替案の中で自分の名前を挙げたのは、客引きの動機を持ったタイミングと言葉遣いです。これら二つは互いに打ち消し合わない：主張は正しいかもしれませんが、話す人は同時にプラットフォームを持っている可能性があります。
拾聞：この方法を仕事でどのように活用していますか？
永亮：技術選型でも同様に使います。多くのサプライヤーが実際の問題を利用して競合他社を攻撃しているのを見てきました：指摘された問題はすべて正しいですが、各案は自社製品に偏っています。私の習慣は二段階に分けて行います：第一段階では論点を個別に検証し、第三者の情報や自分で検証して、問題が本当かどうかを確認します；第二段階では利益の立場を見て、なぜ彼が今その話をするのか、何を売っているのかを自問します。二段階を経て、論点が決定に進みます。今回のKagiの件も同様です：Googleの政策は疑問があり、証明が必要ですが、リスクを含めて学校の情報部門が注意すべきです；顧客獲得の動機が低下していないこと、価値があるということ、検証の必要性が免除されないことを示唆しています。
Q4：コメント欄では他にどのような実際の障害が明らかになりましたか？
拾闻：今回のコメントは100以上ありました。有料化のハードル以外に、他にどのような実際の問題がありますか？
永亮：三つあります。第一は無料代替です。hagbard_cというユーザーは、SearXNGを使ってメタ検索を行い、複数のエンジンの結果を集約しており、広告もほとんどなく、完全に無料です；DuckDuckGoも広告関連の表示をオフにできます。このようなユーザーに対して、Kagiがサブスクリプション料金を取る理由は成立しません。第二はより根本的な問題です：検索というニーズ自体が減少しています。fl4regunというコメント者はアイデアは素晴らしいと言っていますが、強力なユースケースがありません。今では検索することが少なくなり、重要な情報は直接固定サイトを開くようになりました。AIアシスタントが直接答えを提供し、固定サイトが直接收藏されると、「検索してみる」という行為はますます減少しています。これは業界全体の課題であり、Kagiだけの問題ではありません。
拾闻：第三は何ですか？
永亮：技術的な疑問です。最も興味深いコメントはlaughing_snyderから来ました：50回の無料計数にはクライアントが存在し、cookieを残さず、再開すれば理論上無限に検索できます。Kagiにサーバー側のチェックがあるかどうかはわかりませんが、この疑問には公式の回答が必要です。それ以外には一般的な体験の不満があります：Androidアシスタントにはバグが多すぎて使えないと言う人もいれば、macOSの更新後にSafariの拡張機能が頻繁に動作しなくなると言う人もいます。
拾闻：公式は対応していますか？
永亮：はい、かなり積極的です。Kagiのメンバーは公開で地図機能のフィードバックを集め、遅延が弱点であることを認め、メールアドレスを残しました；CEOはSafari拡張機能がオープンソースであり、macOSの変更によって影響を受けていると説明しました。そのため彼らは自前でOrionブラウザを作りました。このような熱い議論の中で、チームが個別に対応するのは珍しいことです。これも口コミモデルの一部です：製品は見える人々が作っており、ユーザーは直接彼らを見つけることができます。
Q5：どのツールが自分でお金を払う価値がありますか？
拾闻：最後に話題を職場に戻します。あなたは17年の経験を持つ技術ディレクターで、70人のチームを率いてきました。どのツールが個人がお金を払う価値があり、どの時点で会社が支払うべきか？
永亮：まずは明確にしておきますが、以下は私の経験と推定であり、統計ではありません。個人の価値がお金を払う価値があるかどうかを3つの基準で判断します。第一に、毎日使用するかどうか：頻繁に使うツールの1回あたりのコストは非常に低く、有料サービスを利用する価値があります。第二に、生産品質に直接影響するかどうか：検索エンジン、エディター、端末などのものがこれに該当し、品質の違いは提供する成果に直接反映されます。第三に、無料版が明らかな隠れたコストを伴うかどうか：時間、広告の干渉、プライバシーのコストなど、すべてコストです。これら3つの基準がすべて満たされている場合、個人がお金を払う価値があります。月額10ドルのKagiをこれらの基準と比較すると、検索に頼りすぎる人には試す価値があります。
拾闻：では、どのような場合に会社が支払うべきか？
永亮：もちろん3つのケースがあります：チームワークやデータセキュリティに関わるもの、企業レベルのサポートとコンプライアンス保証が必要なもの、そして単価が個人の負担能力を超えるものです。逆の教訓も実際的です：個人が支払うべき場合は、会社に購入を待たないでください。購入プロセスが遅く、承認を待つ数ヶ月間に成果への損失がしばしばその有料サービスの料金を超えます。一方、会社にとっては、freemiumモデルは実際に購入決定のコストを下げます：従業員がまず無料版で試してみて、実際のユーザー層を形成し、その実際のニーズに基づいて企業の購入を話し合う方が、PPTを使った販売よりもずっと信頼性があります。個人、会社、メーカーがそれぞれ役割を果たすこと、これが今回の無料開放が職場の観点から持つ真の意味です。
拾闻：最後の判断をお願いします。
永亮：検索市場では20年間、新しいプレイヤーが本当に立ち上がることはありませんでした。今回の変数は、AIによるゴミコンテンツが「クリーンな結果」を再び希少にしてしまったことです。Kagiが無料トライアルユーザーを有料サービスの契約者に転換できるかどうかは、まだ観察が必要です。また、クライアントの数に関する疑問も、公式の回答を待つ必要があります。しかし、有料化の壁を取り払うこの行動自体が、広告モデルによって独占されてきた市場で、依然としてユーザーに直接品質に対して支払いを促す真剣な試みが行われていることを証明しています。この試みは注目に値します。
署名：永亮