Namecheap a été accusé d'avoir bloqué tous les noms de domaine des utilisateurs en une seule nuit, mais l'entreprise n'a pas répondu du tout.

---

Détail de la date : 18 octobre à 16:56 (UTC), un post intitulé « Namecheap a récemment confisqué et désactivé tous mes noms de domaine » a été soumis sur Hacker News, puis est rapidement monté sur la liste des articles les plus populaires. Au moment du capture d’écran, il y avait déjà plus de 400 votes de soutien et près de 200 commentaires, et le nombre augmentait encore. Le post provenait du forum r/sysadmin de Reddit, mais les recherches directes sur Reddit et l’image mirror old.reddit renvoyaient toutes deux une erreur 403, rendant impossible d’en vérifier l’origine indépendamment. Par conséquent, les détails de l’incident sont basés sur le titre du post et les commentaires sur Hacker News. Les questions telles que combien de noms de domaine ont été perdus et quelles sont les raisons données par Namecheap pour cette confisque ne sont pas spéculatives dans cet article. La période de 48 heures couvre du 18 octobre au 20 octobre ; cet article a été rédigé le 19 octobre, donc pendant cette période. Une autre information importante à noter : jusqu’à présent, Namecheap n’a donné aucune réponse officielle. Toutes les accusations visant l’entreprise proviennent des témoignages des utilisateurs ou des commentaires sur le forum, et ces informations sont indiquées ici.

Que s’est-il passé

D’après le titre du post et les commentaires, l’incident est très simple : un utilisateur r/sysadmin affirme que tous ses noms de domaine ont été confisqués et désactivés par Namecheap en une nuit, sans avertissement ni explication. Cette information, ajoutée aux mots « tous les noms de domaine », suffit à provoquer une grande agitation dans le monde de l’opérationnalisation. Les noms de domaine représentent beaucoup pour les entreprises et les développeurs ; un commentateur a dit clairement : ce sont l’entrée de leur site web, la voie des e-mails, le racine liée aux certificats. Bloquer un nom de domaine, c’est comme fermer les portes des ressources en ligne d’une entreprise.

Pour comprendre pourquoi cet incident a suscité autant de réaction, il faut connaître deux contextes.

Le premier concerne les changements au niveau de l’entreprise. En septembre 2025, Bloomberg a rapporté qu’une société de capital-risque, CVC, avait acheté Namecheap pour 1,5 milliard de dollars, et l’opération a été décrite par les médias comme une « acquisition du rival de GoDaddy ». Un an après l’achat, après l’incident de confisque, les commentaires sur Hacker News ont rapidement relié deux événements : certains commentaires indiquaient que Namecheap avait déjà augmenté le prix de .com à au moins trois reprises cette année, et que le service client humain avait été remplacé par un processus automatisé par l’IA, ce qui a augmenté les erreurs. Il faut souligner que l’attribution des commentaires selon laquelle « le passage du service client à l’IA automatisé a causé la confisque » n’est pas une affirmation officielle, Namecheap n’a jamais reconnu cette relation de cause à effet.

Le second aspect concerne la pression des prix au niveau de l’industrie, ce qui est un fait indéniable. Un commentateur expert sur Hacker News a expliqué les raisons structurelles de ces augmentations de prix par le registre : les accords entre Verisign et ICANN permettent aux prix de gros de .com d’augmenter de 7 % chaque année au cours des quatre dernières années de la période de six ans, une augmentation ayant déjà eu lieu en 2024, et une autre aura lieu le 1er novembre 2026. Cela signifie que tous les registres de .com sont confrontés à une augmentation des coûts, et l’augmentation de prix n’est pas une particularité de Namecheap. La différence est que l’augmentation de prix est clairement connue dans l’industrie, tandis que la confisque de tous les noms de domaine des utilisateurs est une exposition directe à la qualité du service et au niveau de contrôle des risques.

Les critiques principales : Le registre contrôle les ressources numériques des entreprises

La colère des opinions publiques ne vise pas seulement l’action de « confisque » ; ce qui provoque vraiment la colère dans les commentaires, c’est le fait structurel que les registres de domaine contrôlent naturellement le pouvoir de vie ou de mort sur les ressources numériques des entreprises.

Le premier problème est l’asymétrie de pouvoir. Une fois un domaine confisqué, le temps nécessaire pour le rétablissement est mesuré en heures ou même jours, tandis que les pertes sont immédiates et irréversibles : le site web ne fonctionne pas, les e-mails entre entreprises sont interrompus, et les API et certificats dépendant de ce domaine deviennent invalides. Les utilisateurs n’ont presque aucun moyen de se défendre dans cette situation ; toute plainte doit suivre le processus de service client du registraire, mais selon les commentaires, ce processus a été remplacé par une automatisation AI. Le juge et l’athlète sont la même personne.

Le deuxième problème est le décalage entre les promesses de marque et les actions réelles. Le nom Namecheap est en soi un actif marketing, qui a commencé avec des prix bas et une approche conviviale pour les développeurs. Mais lorsqu’on examine les accusations reçues dans les commentaires, l’image de la marque devient moins positive : toutes les domaines confisqués en une nuit (selon HN) ; certains anciens utilisateurs ont rapporté avoir acheté des domaines à un prix normal et ont des reçus, mais Namecheap a ensuite annulé les transactions sans explication, transformant les domaines en produits à un prix supérieur de 1500 dollars ; d’autres anciens utilisateurs ont rapporté que leurs domaines commerciaux ont été fermés après qu’ils n’aient pas répondu à un e-mail malveillant dans les 48 heures. Ces trois incidents se produisent à des moments différents et concernent des personnes différentes ; les deux derniers sont rapportés par des anciens utilisateurs et ne peuvent être confondus avec l’incident actuel, mais ils pointent vers le même schéma : dans les litiges impliquant les actifs essentiels des utilisateurs, la société a été accusée de commencer à agir avant d’expliquer, voire de ne pas expliquer du tout.

Le troisième problème est l’évolution de l’industrie. Un commentateur qui observe depuis longtemps le secteur des domaines a fait un jugement plus sombre : les registraires sont absorbés par des investisseurs, dont les profits sont épuisés, laissant derrière eux des coquilles vides. Seuls Amazon et Cloudflare, qui ne se concentrent pas sur les domaines et ne tirent pas profit de la hausse des prix, pourraient survivre. Lorsque l’industrie ne dispose pas de « acheteurs technologiques » pour assurer la sécurité des actifs des utilisateurs, le seul rempart reste l’autorégulation des entreprises, et cet incident est un exemple de cette autorégulation qui échoue.

La position officielle ne correspond pas : aucune réponse publique de Namecheap jusqu’à présent

Le sujet de cette section est particulier : il n’y a rien à examiner.

Au moment de l’évaluation, le post de HN avait déjà été déformé pendant plus d’un jour, avec plus de 400 votes en faveur, et les médias technologiques chinois ont commencé à rapporter l’événement. Cependant, Namecheap n’a fait aucune déclaration publique sur son blog, ses comptes sociaux ou ses communiqués de presse, et il n’y avait aucune réponse de la société dans les articles en anglais. Pour un registraire accusé de « confisquer tous les domaines des utilisateurs », plus de 24 heures de silence sont déjà une information : soit ils vérifient encore l’intérieur, soit leur stratégie de relations publiques est d’attendre que la tempête passe. Aucune des deux explications n’est honorable.

Si l’on compare les déclarations publiques de Namecheap au fil des ans avec ses actions actuelles, le décalage est encore plus évident. Dans la narration de la marque, Namecheap représente la transparence des prix, une assistance rapide et une approche conviviale pour les développeurs ; mais les comportements accusés sont l’annulation unilatérale des transactions vendues, la fermeture des domaines d’entreprise en cas de non-réponse aux e-mails dans un délai limite, et la confiscation soudaine de tous les actifs. Il n’y a aucune explication publique pour combler le fossé entre la communication de marque et les faits.

Le niveau de régulation doit également ajouter une remarque. Sous le système ICANN, les utilisateurs ont un canal de plainte auprès des registraires, ce qui est une connaissance institutionnelle publique. Cependant, si des plaintes ont été envoyées pour cet incident, nous n’avons pas vérifié, et nous ne donnons pas de détails. Ce qui est certain, c’est que jusqu’à présent, toutes les informations disponibles pour les utilisateurs sont seulement le titre du post de HN et les récits des commentaires.

Que disent les commentaires

Parmi les près de 200 commentaires de HN, les votes élevés se divisent en cinq groupes, tous traités comme des récits.

La première catégorie concerne des dettes historiques. Un commentateur de haut niveau a raconté qu’il avait acheté un domaine au prix normal et conservé le reçu. Namecheap a ensuite découvert une erreur de tarification et a annulé l’achat, en plaçant le domaine à un prix supérieur de 1500 dollars. Il a conclu que cette entreprise ne pouvait pas être confiée. Un autre commentateur a raconté que son entreprise a été fermée pour avoir refusé de répondre à un e-mail phishing dans les 48 heures, et qu’il a déplacé tous les domaines le lendemain. Un développeur a affirmé que cette personne était liée à un projet de documentation open source renommé, mais son identité n’a pas été vérifiée indépendamment, donc aucun nom n’est mentionné dans cet article. Ces deux récits proviennent de clients historiques et ne sont pas liés aux événements actuels, ils sont simplement conservés séparément.

La deuxième catégorie concerne la prise de mesures immédiates pour éviter les pertes. Un commentateur a dit qu’il venait de passer un nouveau domaine chez Namecheap la veille de l’incident, et qu’il annonçait que c’était la dernière fois. Il a appelé la communauté à ne pas minimiser cette situation, car ne pas punir ce genre de comportement signifie tolérer que l’ensemble de l’industrie le reproduise. Un autre commentateur est plus distant, affirmant qu’il avait déplacé tous ses domaines il y a dix ans et ne reviendrait jamais en arrière.

La troisième catégorie concerne la liste des destinations possibles pour le déplacement des domaines, qui représente la partie la plus utile de tout le pool de commentaires. La destination la plus fréquemment mentionnée est Cloudflare (qui vend les domaines au prix coûtant, sans marge), suivie de Porkbun, Joker, AWS Route 53, Dynadot, EuroDNS, ainsi que Hetzner en Europe et OVH et infomaniak en Suisse. Certains ont mentionné le risque géopolitique lié au déplacement des domaines en Europe, souhaitant que leurs actifs numériques ne restent pas dans une seule juridiction.

La quatrième catégorie concerne les avertissements réversibles, qui doivent être consignés séparément. Un commentateur a déconseillé d’aller aveuglément chez Cloudflare, car celui-ci ne permet pas l’utilisation de ses propres nameservers pour les domaines hébergés localement, car les données de trafic sont précieuses pour eux, et ils ne peuvent pas stocker les domaines à prix élevé. Le déplacement des domaines ne se fait pas simplement en changeant d’endroit moins cher ; chaque entreprise a ses propres conditions restrictives.

La cinquième catégorie concerne l’optimisme pessimiste de l’industrie, c’est-à-dire l’observation mentionnée précédemment que « les registrars sont entièrement absorbés par des investisseurs, ne laissant plus que les géants ». Cette observation n’est pas répétée ici.

Trois choses que les utilisateurs ordinaires peuvent faire

Premièrement, ne mettez pas tous vos domaines clés dans un seul registre. Le mot le plus répandu dans cet incident est « tous les domaines », mais seuls les utilisateurs dont les actifs sont dispersés sur plusieurs registres seront affectés. Mettez vos domaines clés et les domaines ordinaires dans des registres différents, et activez des verrous de sécurité pour les domaines importants, afin de réduire autant que possible la possibilité d’être pris au dépourvu en un instant.

Deuxièmement, mettez en place un processus de surveillance pour les e-mails professionnels. Le cas le plus frappant dans l’histoire est celui où « un domaine était fermé si on ne répondait pas à un e-mail dans les 48 heures ». Cet e-mail était en fait un phishing, mais le système de délai imposé par le registraire était réel. Les e-mails professionnels doivent avoir des processus de surveillance et d’alerte pour les notifications avec délai de réponse. Les e-mails phishing peuvent être ignorés, mais les notifications concernant les domaines, les certificats ou la continuité de l’accès aux comptes doivent être confirmées dans le délai imparti.

Troisièmement, planifiez vos besoins avant le déplacement des domaines, sans se concentrer uniquement sur le prix. Les opinions positives et négatives dans la section des commentaires forment une liste de choix prête à l’emploi : si vous voulez choisir Cloudflare au prix coûtant, acceptez les restrictions liées aux nameservers ; si vous souhaitez avoir plus de liberté fonctionnelle et un hébergement NS autonome, vous devrez renoncer au tarif au prix coûtant ; si vous tenez à la juridiction, optez pour Hetzner, OVH ou infomaniak en Europe. Le tarif au prix coûtant et la liberté fonctionnelle ne peuvent être obtenus en même temps ; ordonnez vos besoins avant de déplacer vos domaines, ne vous laissez pas pousser par une publication populaire.

Conclusion

Déclaration de mesure : Cette article ne condamne pas Namecheap. Le post original sur Reddit n’a pas été vérifié indépendamment, les détails de l’incident sont basés sur le titre du HN et les commentaires ; « Le service client automatisé en AI a entraîné une saisie involontaire » est une attribution dans la section des commentaires, non confirmée officiellement ; L’acquisition de CVC pour 1,5 milliard de dollars est rapportée par Bloomberg, ce qui constitue un fait déjà vérifié ; Les controverses sur les prix de CharlesW et l’arrêt des e-mails phishing dans les 48 heures sont des récits d’anciens utilisateurs, séparés de cet incident, non mélangés ; Les recommandations de migration et les alertes inversées de Cloudflare sont présentées de manière équivalente. Les parties déjà vérifiées sont : la date de soumission du post HN et les données de diffusion, le rapport d’acquisition de Bloomberg, l’accord sur l’augmentation des prix .com entre Verisign et ICANN, et l’absence de réponse publique de Namecheap à ce moment-là. Deux points à surveiller : premièrement, si Namecheap répond officiellement pour expliquer les raisons de la saisie et les progrès de la récupération ; deuxièmement, si le poster sur Reddit met à jour ses informations pour confirmer que le domaine a été libéré. Si l’un ou l’autre se produit, une version v2 sera publiée. Un autre point de observation secondaire : après la hausse des prix au détail .com par Verisign le 1er novembre, les prix au détail des registrants ont également augmenté, ce qui permettra de comparer qui a vu la plus mauvaise augmentation.

Sources de référence

• HN story 50142866 : soumis le 18 octobre 2026 à 16:56 UTC, titre « Namecheap vient de saisir et désactiver tous mes domaines », snapshot 410▲/193💬, texte utilisant la cible « plus de 400▲ » ; les commentaires CharlesW/ericholscher/alterom/bityard/Bender/MisterMunchkin/mat_epice/rwyinuse/daneel_w/belorn/sourcecodeplz sont tous des récits d’auteurs, le texte est attribué un par un.
• Post original sur Reddit r/sysadmin (id 1x8cycd) : source de l’incident, les deux endroits sont bloqués avec 403 Blocked, non vérifiés indépendamment, le texte est traité selon les informations transmises par HN.
• Report de Bloomberg du 11 septembre 2025 « CVC conclut un accord de 1,5 milliard de dollars avec le rival de GoDaddy, Namecheap » : source des montants d’acquisition et des faits de transaction, confirmés par des canaux d’agrégation de nouvelles.
• cyberq.tw du 19 octobre 2026 « Domaine disparu en une nuit ! Namecheap a saisi tous les domaines des utilisateurs sans préavis, provoquant une discussion intense sur HN » : confirmation par les médias chinois, les détails augmentés ne sont pas acceptés.
• Résumé des commentaires API Algolia de HN : toutes les réponses des commentaires sont basées sur la source originale, non vérifiées à nouveau, basées sur les faits.